События в Вашингтоне в день проведения крупного международного мероприятия стали не просто уличным инцидентом. Они продемонстрировали, насколько скоординированной и агрессивной может быть деятельность антиазербайджанских кругов за рубежом. Акция, сопровождавшаяся попытками нарушения периметра безопасности и провокационными лозунгами, стала очередным звеном в цепи системного давления на Баку.

Неслучайно первой структурой, публично поддержавшей происходящее, стала Armenian National Committee of America — одна из наиболее активных армянских лоббистских организаций в США. Почти синхронно с ее заявлениями выступил конгрессмен Фрэнк Паллоне, давно известный своей последовательной антиазербайджанской риторикой. 

Трудно считать случайностью тот факт, что действия группы радикально настроенных лиц у отеля, где проходило мероприятие, практически мгновенно получили информационную и политическую поддержку со стороны ANCA. Эта организация десятилетиями ведет активную работу в Конгрессе США, продвигая армянскую повестку по вопросам Южного Кавказа.

Сразу после реакции ANCA с резкими заявлениями выступил Фрэнк Паллоне — один из авторов 907-й поправки, ограничивавшей американскую помощь Азербайджану. Сам факт его активного включения в повестку в день инцидента усиливает ощущение синхронизации действий.

Паллоне известен не только своей позицией по 907-й поправке. Он посещал ранее оккупированные территории Азербайджана без согласия официального Баку, делал заявления, которые в Азербайджане расценивались как оправдание статус-кво оккупации, и последовательно продвигал инициативы, направленные против стратегических интересов нашей страны. Когда уличная акция, медийное сопровождение и политические заявления складываются в единую линию, это уже не спонтанность, а технология. Фрэнк Паллоне давно позиционирует себя как один из наиболее активных сторонников армянской повестки в американском Конгрессе. Его участие в мероприятиях армянской диаспоры, тесные контакты с лоббистскими структурами и последовательная линия в отношении Азербайджана регулярно становятся предметом дискуссий.

Критики указывают на устойчивую политическую зависимость ряда американских законодателей от этнических лоббистских групп. В этом контексте параллели с делом сенатора Боба Менендеса, осужденного по коррупционным обвинениям, усилили общественные вопросы о прозрачности лоббистских механизмов в США.

Особую тревогу вызывает характер акции в Вашингтоне. Группа протестующих пыталась прорвать периметр безопасности вокруг отеля, использовала агрессивные и провокационные выражения, предпринимала попытки физического давления на участников мероприятия. Ситуация была оперативно взята под контроль полицией Вашингтона и Секретной службой США. Периметр безопасности был восстановлен, серьезных последствий удалось избежать. Однако сам факт попытки грубого нарушения правил безопасности в столице США во время международного события свидетельствует о переходе от символического протеста к более радикальным формам давления. Это уже не политический диалог. Это попытка создать картинку, шум, скандал — инструмент для информационной мобилизации сторонников. Особенно показательно участие так называемых антимилитаристских или радикально настроенных элементов, действующих в унисон с шовинистическими кругами армянской диаспоры. Их риторика во многом совпадает с тезисами ANCA и отдельных американских политиков. Подобная координация формирует ощущение единого фронта: уличные активисты создают давление, диаспоральные структуры обеспечивают информационное сопровождение, а отдельные политики переводят происходящее в институциональную плоскость.

Цель очевидна — сформировать негативный международный фон вокруг Азербайджана, поставить под сомнение его внешнеполитические инициативы и попытаться вернуть к жизни устаревшие нарративы.

Поправка №907 стала одним из символов эпохи, когда влияние армянского лобби в Конгрессе США имело прямые законодательные последствия для Азербайджана. Несмотря на последующие корректировки и частичное смягчение ее действия, сама логика избирательных ограничений на долгие годы закрепила асимметричный подход. Фигура Паллоне как одного из ее авторов остается символом этой политики. Его позиция по Ходжалинской трагедии и вопросам территориальной целостности Азербайджана неоднократно подвергалась критике в Баку.

Произошедшее в Вашингтоне стало наглядной иллюстрацией того, как уличный радикализм, лоббистская активность и политическая риторика могут действовать синхронно. Поддержка со стороны ANCA и Фрэнка Паллоне усилила ощущение, что речь шла не о спонтанной акции, а о продуманной информационно-политической кампании.

Азербайджан сталкивается не только с внешним лоббизмом, но и с попытками давления через координацию с зарубежными структурами. Однако оперативная реакция американских правоохранительных органов показала: радикальные методы имеют предел. В конечном счете вопрос стоит шире: будет ли международная политика строиться на принципах суверенитета и равноправия — или останется заложницей узких диаспоральных интересов и идеологического давления?

З.Расулзаде