Третья встреча в Брюсселе президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна при содействии председателя Совета Европейского союза (ЕС) Шарля Мишеля завершилась очередной дипломатической победой официального Баку. И этому есть ряд объективных объяснений.
Начнем с того, что Шарль Мишель имеет далеко идущие политические амбиции, что проявляется его вовлеченностью еще и в российско-украинский конфликт. Увы, до сих пор мы видели некую половинчатость в его действиях , касательно помощи в установлении глобального мира в нашем регионе. Сомневающимся в этом, предлагаю вспомнить итоги предыдущей, второй брюссельской встречи в том же формате. По их окончании председатель ЕС излучал оптимизм. Он тогда отметил, что трехсторонняя встреча была важным шагом для приближения подписания мирного соглашения. «Это не значит, что все решено. Но мы добились прогресса. Теперь мы лучше понимаем важные элементы, которые помогут обеспечить мир, безопасность и стабильность в регионе, а также поможет достичь устойчивого соглашения. С сегодняшнего вечера этот процесс начался», - заявил тогда Шарль Мишель.
Но, как известно, в реальности процесс так и остался на прежнем месте. Официальный Ереван откровенно саботировал все уже достигнутые договоренности. Причем действия армянской стороны были сродни переливанию из пустого в порожнее без осуществление каких-то конкретных шагов на пути к установлению прочного мира в регионе. Соответственно, именно председателя Совета ЕС должен был оказать давление на официальный Ереван. Потому, что Никол Пашинян, будем называть вещи своими именами, наносил удар по личной репутации Мишеля. И отсутствие жесткой реакции со стороны мсье Шарля могло вызвать подозрение, что и его самого устраивают эти встречи ради встреч.
Однако, судя по сухому немногословному сообщению Брюсселя по итогам встречи, сторонам все еще не удается достичь общих точек соприкосновения. Но все же в Брюссельском формате были приняты во внимание основополагающие принципы окончательного урегулирования, на которых настаивает Баку.
В заявлении участников переговоров для СМИ главы государств и правительств обошли стороной Минскую группу ОБСЕ. В Баку призрачную троицу посредников благополучно «похоронили». И азербайджанский президент неоднократно в своих выступлениях заявлял о недопустимости реанимации и реставрации рудимента-формата посреднической миссии – наследия Первой Карабахской войны. 
И Мишель, и Макрон закрыли глаза на раздражающее Баку требование Еревана по восстановлению вышедшего в тираж посреднического формата. Таким образом в соответствии с характером встреч и переговоров Алиева с Пашиняном в Москве, Сочи и Брюсселе, европейские посредники решили не напоминать о страшном призраке Минской группы. К тому же, в итоговом документе стороны не стали упоминать и карабахский конфликт. В заявлении не нашлось места для Нагорного Карабаха, что полностью отвечает умонастроениям Баку. 
Ильхам Алиев напрочь отвергает карабахский предмет переговоров, ссылаясь на Московское соглашение, регламентирующее необходимость окончательного разрешения карабахского конфликта на основе территориальной целостности Азербайджана. Мишель знает о принципиальной позиции азербайджанского президента, который напрочь отвергает саму вероятность обсуждения судьбы карабахских армян за столом переговоров с армянским премьер-министром. Карабах признан мировым сообществом составной частью Азербайджана, и юрисдикция Баку над верхним Карабахом не оспаривается ни Москвой, ни Вашингтоном, ни Брюсселем. Неурядицы в Карабахе – это внутреннее дело Азербайджана, что и нашло отражение в итоговом заявлении. Отныне в повестке дня Брюссельской площадки перечеркнута перспектива обсуждения будущего крупнейшего экономического региона Азербайджана. В таком случае, он один мог оказаться в роли трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ, отношение к которой в Азербайджане однозначное.
Как видим, выбор шагов у Шарля Мишеля невелик. Либо он оказывает давление на Никола Пашиняна и добивается прорыва с четко установленными сроками выполнения обязательств, взятых на себя армянской стороной, либо подрывается его личный авторитет и авторитет возглавляемой им структуры, что, в свою очередь, делает бессмысленными новые переговоры данном формате. В итоге, состоялась долгая, пятичасовая встреча руководителей Азербайджана и Армении при участии Шарля Мишеля, по итогам которой председатель Совета Европейского союза заявил, что был достигнут ощутимый прогресс. Уже в ближайшие дни по вопросу межгосударственных границ состоится первое совместное заседание Пограничных комиссий. В нем будут рассмотрены все вопросы, связанные с делимитацией границы и тем, как наилучшим образом обеспечить стабильную ситуацию. 
Если говорить лаконично, то Никол Пашинян согласился на все условия, о необходимости претворения в жизнь которых аргументировано говорили в Баку. Провалилась попытка официального Еревана дальнейшего откладывания важных шагов на пути к миру на далекую перспективу. Установлен конкретный дед-лайн. Плюс, стороны согласовали принципы, регулирующие транзит через Зангезурский коридор. А это то, чего добивался Азербайджан. 
Но Баку выдвинул еще одно законное требование, потребовав у Армении раскрыть место массового захоронения убитых мирных жителей – азербайджанцев во время оккупации Карабаха. По предварительной информации официального Баку, в годы Первой Карабахской войны пропали без вести 3 890 граждан Азербайджана, включая 71 ребенка, 267 женщин и 326 стариков. Армения не спешит проливать свет на совершенные преступления против гражданского населения тридцатилетней давности. Но сегодня под напором европейских лидеров Пашинян был вынужден пойти и на эту уступку. Согласно достигнутой устной договоренности, армянское правительство взяло на себя и это обязательство. Итак, главное резюме состоявшихся переговоров: посредническая миссия сползает в сторону Брюсселя, но Армения и на этой площадке не готова полностью исполнить свои обязательства, вытекающие из акта о капитуляции. Участники мирного процесса готовы лишь запустить гуманитарную миссию. Стороны все еще не нашли ответ на главный вопрос будущего Южного Кавказа – как и на основе каких принципов соседям жить дальше?