Полад Бюльбюльоглу стал очередной жертвой "недожурналистики", в которой проверка фактов превращается в ненужную роскошь

Есть вещи, которые со временем становятся частью национальной истории. Есть имена, которые знают не только в одной стране, но и далеко за ее пределами. И есть люди, чье творчество десятилетиями представляет Азербайджан в мире. Полад Бюльбюльоглу — именно такой человек.

Сегодня таких имен, которые были бы одинаково узнаваемы на всем постсоветском пространстве, осталось не так много. Для миллионов людей Полад Бюльбюльоглу — это не персонаж светской хроники и не герой дешевого кликбейта. Это народный артист, композитор, певец, дипломат, общественный деятель, человек, чье имя давно стало частью культурного наследия страны.

Именно поэтому особенно странно наблюдать, как некоторые местные сайты решили измерять его значение совершенно другой линейкой — количеством кликов под заголовком о якобы третьей женитьбе.

Схема, которая привела к появлению этой истории, знакома до боли: кто-то где-то что-то написал, затем другой сайт перепечатал информацию, третий добавил громкий заголовок, а четвертый уже уверенно сообщил читателю о "тайной свадьбе", словно лично присутствовал рядом с молодоженами. После этого запускается привычный механизм: социальные сети подхватывают информацию, пользователи начинают ее обсуждать, публикации набирают просмотры, и слух постепенно начинает выглядеть как установленный факт.

Однако в данном случае была одна существенная проблема: самого факта не существовало.

Газета "Новое время" связалась непосредственно с Поладом Бюльбюльоглу. Артист находится на отдыхе в Турции и совершенно однозначно заявил нам, что не разводился с Гюльнарой Шихалиевой и в третий брак не вступал. Эту же позицию впоследствии начали цитировать и другие издания. Таким образом, одной короткой беседы с человеком, о котором якобы "все уже известно", оказалось достаточно, чтобы выяснить: громкая история стала тем самым случаем, когда сенсация появилась раньше правды.

И это уже не просто история о Поладе Бюльбюльоглу. Это история о состоянии нашей журналистики и о том, насколько легко сегодня информационный шум подменяет проверенную информацию.

Существует удивительная иллюзия, которой почему-то заражаются некоторые авторы интернет-публикаций: если человек известен, значит, отныне все, что касается его жизни, принадлежит публике. Но известность не отменяет право человека на частную жизнь. Народный артист, депутат, дипломат или любой другой публичный человек не превращается автоматически в собственность информационных сайтов. Чужая известность не дает журналисту права бесцеремонно вторгаться в личную жизнь человека.

Разумеется, можно писать о творчестве Полада Бюльбюльоглу, анализировать его дипломатическую деятельность, вспоминать его песни, фильмы, концерты, работу послом и депутатскую деятельность, говорить о его вкладе в культуру Азербайджана. Но когда речь заходит о семейной жизни, элементарная журналистская этика требует как минимум одного — проверить информацию непосредственно у самого человека. Не у абстрактного "источника", не у "знакомого", не по фотографии и не на основании того, что кто-то увидел известного человека рядом с кем-то на фестивале, а непосредственно у героя публикации.

Именно это и сделало "Новое время".

Самое печальное в этой истории даже не то, что кто-то ошибся. Ошибки случаются, и от них не застраховано ни одно средство массовой информации. Проблема начинается тогда, когда ошибка превращается в бизнес-модель, а журналистика — в соревнование за скорость, громкость заголовка и количество просмотров. В такой системе уже не столь важно, является ли информация правдой. Гораздо важнее, чтобы человек открыл публикацию, чтобы заголовок его зацепил, а алгоритм зафиксировал активность.

Что будет с репутацией человека после того, как недостоверная информация разлетится по десяткам ресурсов, почему-то становится чужой проблемой. Так и формируется новая модель "недожурналистики", в которой автор не проверяет, а переписывает; не задает вопросы, а делает выводы; не ищет подтверждения, а ищет максимально громкий заголовок. Ответственность за достоверность при этом удобно скрывается за формулировкой "как сообщают СМИ".

Особенно удобно то, что при обнаружении ошибки материал можно просто удалить. Но интернет ничего не забывает: остаются скриншоты, копии, публикации в социальных сетях и следы в поисковой выдаче. А репутация человека — не кнопка Delete, которую можно нажать после того, как очередная сенсация перестала приносить просмотры.

Особенно абсурдно все это выглядит применительно к Поладу Бюльбюльоглу. Его имя связано с огромным культурным пластом, а сама фамилия давно является символом азербайджанской музыкальной и культурной традиции. Президент Азербайджана, принимая иностранных гостей и представляя им культурное наследие страны, обращается к таким символам национальной культуры, как Бюльбюль. В Шуше действует дом-музей великого певца Бюльбюля, восстановленный после освобождения города; его открытие состоялось с участием Президента Ильхама Алиева и первой леди Мехрибан Алиевой. Это очень показательный момент: страна представляет миру Бюльбюля как часть своей великой культурной истории.

Его сын Полад десятилетиями продолжает эту культурную традицию — уже в своей области, своим творчеством и своей общественной деятельностью. Он известен не только как певец и композитор, но и как дипломат, общественный деятель и представитель Азербайджана за рубежом. И в то же время некоторые сайты решили представить его аудитории прежде всего как героя дешевой сплетни о женитьбе.

Вот здесь и возникает настоящий парадокс. Мы хотим, чтобы миру показывали Азербайджан с его культурой, историей и выдающимися людьми, но внутри страны сами же порой превращаем этих людей в героев дешевой желтизны. Получается странная ситуация: человек, который десятилетиями формировал культурный образ страны, внезапно становится для части интернет-СМИ лишь поводом для кликбейтного заголовка.

Нужно наконец понять простую вещь: клик — это не журналистика, просмотр — не доказательство, вирусность — не достоверность, а количество перепечаток не является подтверждением информации. Если завтра десять сайтов напишут одно и то же, это вовсе не означает, что событие действительно произошло. Это означает лишь, что десять сайтов написали одно и то же.

Именно этим профессиональная журналистика отличается от информационного шума. Перед публикацией информация должна быть проверена, особенно если она касается репутации, личной жизни и имени человека, известного широкой аудитории. В истории с Поладом Бюльбюльоглу все могло быть предельно просто: связаться с ним, задать вопрос и получить ответ. Но, судя по развитию этой истории, для некоторых оказалось проще написать сенсацию, чем сделать один телефонный звонок.

В этом и заключается настоящая проблема. Можно бесконечно говорить о свободе слова, рассуждать о праве СМИ задавать неудобные вопросы и защищать интерес общества к публичным людям. Но свобода слова не означает свободу от ответственности, а общественный интерес не следует путать с обычным любопытством публики.

Обществу действительно может быть интересно, кто с кем ужинает, кто куда поехал или кто с кем сфотографировался. Однако журналист обязан задать себе вопрос: имеет ли эта информация действительно общественное значение? Если нет, возможно, стоит просто пройти мимо. Личная жизнь потому и называется личной, что она не является общественной собственностью. И если сам человек не выносит ее на публику, никто не получает автоматического права делать это за него.

Полад Бюльбюльоглу сообщил "Новому времени", что после возвращения в Азербайджан намерен решать вопрос с сайтами, распространившими недостоверные сведения, в юридической плоскости. И это вполне закономерная реакция, поскольку когда человек публично заявляет, что определенного события не было, следующий вопрос должен быть адресован уже не ему, а тем, кто эту информацию придумал, опубликовал и распространил.

Откуда появилась информация? Кто ее подтвердил? Почему она была опубликована как установленный факт? Почему после многочисленных перепечаток никто не остановился и не попытался получить комментарий самого человека? И, наконец, кто ответит за последствия?

Пока эти вопросы остаются без ответа, история с Поладом Бюльбюльоглу должна стать уроком не только для сайтов, которые гонятся за сенсациями, но и для всей медиасферы. Сегодня доверие к СМИ — один из самых дорогих ресурсов. Его можно строить годами и уничтожить одним необдуманным заголовком.

Когда читатель несколько раз сталкивается с тем, что громкая "сенсация" оказывается неправдой, он начинает сомневаться уже не только в конкретном издании. Постепенно под сомнение попадает сама журналистика. И тогда проигрывают прежде всего профессиональные журналисты, которые действительно проверяют информацию, связываются с источниками, сопоставляют факты и понимают, что каждое опубликованное слово может иметь последствия.

Поэтому история с Поладом Бюльбюльоглу — гораздо больше, чем очередной скандал вокруг известного человека. Это своеобразный тест для современной медиасреды: где заканчивается журналистика и начинается сплетня, где заканчивается общественный интерес и начинается бесцеремонное вторжение в частную жизнь, где заканчивается желание информировать и начинается стремление любой ценой заработать очередной клик.