В судебных процессах по делам, связанным со смертельным исходом, всё чаще всплывают случаи внесудебных договорённостей между обвиняемыми и потерпевшей стороной. Требования на крупные денежные суммы и имущество порой звучат открыто, прямо в зале заседаний, превращая правосудие в своеобразный торг.

Подобные претензии фигурировали как в уголовном деле тиктокерши Ильдузы Гаджиевой, известной под псевдонимом Arzum 9999, так и в деле врача Азера Магсудова. В частности, Ильдуза Гаджиева заявила, что противоположная сторона потребовала от неё 100 тысяч манатов. Азер Магсудов, в свою очередь, сообщил в суде, что потерпевшая сторона сначала запросила две квартиры, а затем - 400 тысяч манатов.

Граждане, высказавшие своё мнение по данному вопросу, отнеслись к подобным требованиям неоднозначно. Многие считают, что виновное лицо обязано оплатить расходы на погребение, поминальные мероприятия и лечение, а также оказать определённую помощь пострадавшей семье. Однако требования квартир, автомобилей и крупных денежных сумм расцениваются обществом как недопустимые.

​​​​​​​"Разве когда берут "кровавые деньги", человек оживает? Это нехорошо", "Требовать "кровавые деньги" - это величайший грех", - отмечали опрошенные жители.

По словам юриста Шамиля Пашаева, понятие "кровавых денег" не является современным правовым термином - это скорее религиозное и историческое понятие. В различные периоды истории, если человек совершал преступление или убивал кого-либо, он должен был заплатить ценой крови. Современное же право данное понятие не признаёт.

"Когда в результате убийства, дорожно-транспортного происшествия или иного инцидента человек лишается жизни, с потерпевшей стороной может быть достигнуто примирение, а причинённый материальный ущерб - возмещён. Однако в законодательстве конкретного понятия "кровавые деньги" не существует", - считает специалист.

Юрист подчеркнул, что в стране подобные случаи чаще всего встречаются при дорожно-транспортных происшествиях и смертях во время родов. Правовые наследники погибшего порой используют умершего как предмет торга, требуя деньги.

"Примирение с потерпевшей стороной не подразумевает выплату огромных сумм. Этот вопрос должен оцениваться не только с правовой точки зрения, но и с позиции морали и этики. Суть примирения не заключается в получении от противоположной стороны баснословных денег", - отметил Пашаев.