Решение Милли Меджлиса Азербайджана о приостановке сотрудничества с Европейский парламент стало не просто дипломатическим шагом — это жесткий политический сигнал Брюсселю о том, что Баку больше не намерен мириться с систематической предвзятостью и двойными стандартами, которые все чаще определяют позицию европейских институтов в отношении Азербайджана.

Резолюция, принятая Европарламентом 30 апреля, стала той самой точкой, после которой продолжение прежнего формата взаимодействия оказалось невозможным. Формально документ был представлен как выражение «озабоченности», однако, по сути, он представляет собой набор политизированных обвинений, не имеющих под собой ни фактической, ни юридической основы. Именно поэтому реакция Министерство иностранных дел Азербайджана оказалась столь жесткой: вызов посла ЕС Марияна Куюнджич и вручение ноты протеста — это не дипломатическая формальность, а демонстрация принципиальной позиции.

Ключевая проблема заключается в том, что Европейский парламент все чаще выходит за рамки своей институциональной роли, превращаясь в площадку для лоббистских и идеологически ангажированных решений. В случае с Азербайджаном это проявляется особенно ярко: резолюции носят односторонний характер, игнорируют реальные процессы в регионе и фактически подменяют объективный анализ политическими клише.

Особенно показателен вопрос так называемого «возвращения армянского населения» в Карабахский регион. Европарламент, опираясь на сомнительные источники и откровенно политизированные оценки, пытается навязать интерпретацию событий, которая противоречит официальной позиции Баку и фактам, представленным азербайджанской стороной. Между тем, как подчеркивает МИД АР, процесс выезда армянских жителей носил добровольный характер, а Азербайджан представил план реинтеграции еще в 2023 году, действуя в рамках своей Конституции и международного права.

Игнорирование этих обстоятельств говорит не о недостатке информации, а о сознательном выборе в пользу определенной политической линии. И здесь возникает закономерный вопрос: можно ли в таких условиях говорить о беспристрастности европейских институтов?

Не менее спорной является позиция Европарламента по вопросу лиц армянского происхождения, представляемых как «военнопленные». Подобная формулировка сама по себе юридически некорректна, поскольку речь идет о лицах, осужденных за конкретные преступления, включая терроризм и диверсии. Попытки представить их в ином статусе выглядят как прямое вмешательство в судебную систему суверенного государства.

В этом контексте решение о прекращении участия в Парламентская ассамблея Евронест и остановке работы в Комитете парламентского сотрудничества ЕС–Азербайджан выглядит логичным и последовательным. Продолжение участия в структурах, где игнорируются базовые принципы объективности и уважения к суверенитету, теряет всякий смысл.

Отдельного внимания заслуживает тема культурного наследия. Европейский парламент в своей резолюции вновь поднимает вопрос о якобы «уничтожении» армянских памятников, при этом полностью игнорируя масштабные разрушения, которым подверглось азербайджанское культурное наследие в период оккупации. Этот дисбаланс в оценках уже давно вызывает раздражение в Баку, поскольку он демонстрирует избирательный подход, несовместимый с заявленными европейскими ценностями.

Фактически мы наблюдаем системную проблему: Европарламент все чаще действует не как нейтральный институт, а как политический актор, ориентированный на внутреннюю повестку и влияние различных лоббистских групп. Это подрывает доверие к нему как к партнеру и ставит под вопрос эффективность диалога.

Решение Азербайджана — это попытка изменить правила игры. Баку дает понять: сотрудничество возможно только на основе взаимного уважения и отказа от односторонних оценок. В противном случае любые форматы взаимодействия превращаются в формальность, не имеющую реального содержания.

Важно отметить, что этот шаг не означает отказа от отношений с Европейским союзом в целом. Азербайджан продолжает оставаться важным партнером ЕС в энергетике, транспорте и региональной безопасности. Однако взаимодействие с отдельными институтами, такими как Европарламент, требует пересмотра, если они утрачивают объективность.

Более того, подобные действия Брюсселя наносят ущерб не только двусторонним отношениям, но и более широкому процессу нормализации в регионе Южного Кавказа. Вместо того чтобы способствовать диалогу, Европарламент своими резолюциями фактически подливает масла в огонь, усиливая недоверие и поляризацию.

В этом смысле критика со стороны Баку выглядит не просто оправданной, но и необходимой. Она отражает более широкий запрос на пересмотр подходов, которые давно устарели и не соответствуют реалиям постконфликтного периода.

Сегодняшняя ситуация — это своего рода тест для европейских институтов. Готовы ли они признать свои ошибки и вернуться к принципам объективности? Или же продолжат двигаться по пути политизации, рискуя окончательно утратить доверие партнеров?

З.РАСУЛЗАДЕ