Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что на месте главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен он либо подал бы в отставку, либо начал перестройку Европейского союза. "Если бы я был фон дер Ляйен, что, очевидно, было бы непросто, какими были бы мои первые три решения? Ну, я бы немедленно ушел в отставку, раз не получается - зачем продолжать?" - сказал он.

Орбан добавил, что ЕС использует кризисы для ослабления позиций стран-членов, поэтому на месте главы Еврокомиссии он бы занялся восстановлением баланса между национальными и европейскими полномочиями. После этого, по его словам, он бы создал модель "концентрических кругов", где каждое государство могло бы выбрать степень участия в интеграции. Орбан заключил, что нынешняя структура ЕС ведет к упадку и распаду, а единственным шансом на спасение он видит перестройку по многоуровневому принципу.

Ранее Орбан не ответил однозначно на вопрос о том, будет ли третья мировая война. В качестве причин для волнения из-за возможного глобального конфликта он назвал рост напряженности между ведущими державами, увеличение числа международных конфликтов, гонку вооружений, разделение мира на блоки, усиление торговых ограничений и миграции.

Возглавляемая фон дер Ляйен Еврокомиссия и вся политико-бюрократическая конструкция брюссельских институтов находятся в стадии перехода к очередному пятилетнему циклу. В кадровом отношении это означает, что действующие еврокомиссары и другие высокие должностные лица ЕС сейчас работают в статусе «и.о.». Часть из них, как сама глава Еврокомиссии, сохранят свои портфели. Многие же по итогам сложных процедур выдвижения и утверждения должны будут уступить место новым персоналиям. В содержательном плане переходный период, даже если имя руководителя ключевого института остается неизменным, в любом случае подразумевает если не программную перезагрузку, то расставление каких-то новых акцентов. Все же время идет, происходят масштабные события. Поэтому необходима управленческая адаптация к изменяющимся условиям, нужна корректировка ориентиров развития для стран-членов ЕС и их граждан. Тем более сейчас, когда по событийности каждый год равен трем-четырем в спокойные времена. 

Если разбирать конкретно кейс с «геополитической комиссией», то в последние пять лет зачастую складывалось впечатление, что многие чиновники в Европейском союзе элементарно путали цели со средствами. То, что по определению должно быть средством, инструментом достижения политических целей, почему-то провозглашалось самими целями и возводилось в бюрократический абсолют: под это верстались бюджеты и выстраивалась отчетность о достигнутых успехах. Например, как отмечает профессор Свен Бископ, термин «геополитика» путали со стратегией. В итоге неудивительно, что критерием геополитичности становились на самом деле контрпродуктивные для долгосрочных интересов самого ЕС громкие воинственные заявления во все (кроме североамериканской) стороны и беспорядочное размахивание санкционной шашкой.

И это серьезная проблема. Прежде всего для самого Европейского союза. Но также и для многих государств, расположенных в географической близости от ЕС, которые в европейском интеграционном проекте традиционно видели для себя множество выгод и даже светлую перспективу.

Возьмем на себя смелость прогнозировать, что это последний политический цикл – и, соответственно, последняя Еврокомиссия – в котором ЕС будет оставаться в имеющемся виде. Через пять лет ЕС либо будет в глубочайшем институциональном кризисе, либо начнет серьезную дискуссию о новых системных реформах, либо мы увидим и то, и другое одновременно. Системные проблемы и противоречия, которые накапливались в самых разных сферах и по самым разным причинам последние 15 лет, кажется, приближаются к критической отметке. При таком положении дел даже в относительно спокойные времена ЕС было бы крайне сложно оставаться на плаву без существенных реформ. Сейчас же, когда рушится вся система международных отношений и обостряется до предела геостратегическая и военно-политическая конкуренция в мире, ЕС в некоторых аспектах начинает выглядеть все менее управляемым, менее конкурентоспособным и даже контрпродуктивным. И лишь громкими лозунгами из этого засасывающего болота проблем Европейскому союзу не выбраться. 

Если нынешняя элита ЕС не предпримет решительных действий, Союз окажется в положении, когда перемены будут диктоваться уже не Брюсселем, а волей избирателей, разочарованных в его институтах. Первый возможный сценарий — усиление позиций крайне правых и евроскептиков, которые используют фрустрацию граждан для продвижения радикальной повестки. Этот процесс может привести к существенной трансформации ЕС или даже его распаду. Второй сценарий — сохранение статус-кво. Однако это будет сопровождаться медленным, но неизбежным снижением геополитического влияния Европы. 

В условиях нарастающей конкуренции со стороны США и Китая и при росте авторитарных режимов, ЕС рискует превратиться в региональный блок с ограниченными возможностями для самостоятельной внешней политики. Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии, представляет альтернативное видение будущего Европы. Его критика политики Брюсселя, особенно в отношении Украины и миграции, создала напряженность между Будапештом и остальными столицами ЕС.

Дональд Трамп, известный своей политикой сокращения внешней помощи, вынуждает Европу искать альтернативы. Возможное сокращение американской поддержки ставит ЕС перед выбором: либо взять на себя финансовое бремя, либо рисковать усилением России. Однако лидеры, такие как премьер-министр Словакии Роберт Фицо, уже заявили о своей непримиримой позиции — их страны не готовы нести такие расходы. 

Для Европы это момент истины: либо Союз мобилизуется и начинает серьезные реформы, либо превращается в экономического и политического аутсайдера, неспособного конкурировать в условиях нового мирового порядка.

Если ЕС намерен оставаться значимым игроком на международной арене, он должен переосмыслить свою роль, укрепить единство и развивать стратегическую автономию. Только так Европа сможет сохранить свою значимость в мире, где старые правила больше не работают.

З.РАСУЛЗАДЕ