События последних дней вновь показали, насколько избирательно и политизированно действует часть европейского истеблишмента, когда речь заходит о Южном Кавказе. Вызов в МИД Азербайджана посла Королевства Бельгии Жюльена де Фрепона и посла Королевства Нидерландов Мариан де Йонг стал не просто дипломатическим жестом, а четким сигналом: Баку больше не намерен молча наблюдать за попытками вмешательства во внутренние дела страны.

Поводом для резкого протеста стали документы, принятые парламентами Бельгии и Нидерландов 16 апреля 2026 года. Эти тексты, как подчеркивает азербайджанская сторона, не имеют ничего общего с объективной оценкой ситуации. Они построены на искаженных данных, политических клише и, что особенно важно, отражают глубоко укоренившуюся предвзятость. Фактически речь идет о попытке навязать Азербайджану чужую интерпретацию событий, игнорируя реальность и международное право.

Подобная практика давно стала характерной чертой европейской политики в отношении Азербайджана. В Брюсселе и ряде столиц предпочитают оперировать не фактами, а политическими нарративами, сформированными под влиянием лоббистских групп. Именно поэтому в документах появляются абсурдные утверждения о якобы нарушении территориальной целостности Армении, несмотря на то, что международное право однозначно признает Карабах частью Азербайджана.

Особое недоумение вызывает тот факт, что данные решения были приняты на фоне продолжающегося мирного процесса между Баку и Ереваном. В то время как стороны демонстрируют готовность к диалогу, внешние силы пытаются дестабилизировать ситуацию, вбрасывая в политическое пространство токсичные и провокационные формулировки. Это не просто недальновидность — это сознательная политика давления.

Заявления МИД Азербайджана в этой связи звучат предельно жестко и обоснованно. Ведомство прямо указывает, что подобные документы являются грубым нарушением норм международного права и вмешательством во внутренние дела суверенного государства. И здесь Баку абсолютно прав: ни один национальный парламент не обладает мандатом на пересмотр границ или оценку внутренней правовой системы другой страны.

Но проблема глубже, чем отдельные резолюции. Речь идет о системном кризисе европейской политики. Страны, которые позиционируют себя как «защитники международного права», сами все чаще его игнорируют, когда это выгодно с политической точки зрения. Они готовы закрывать глаза на одни конфликты и активно вмешиваться в другие, исходя не из принципов, а из конъюнктуры.

В случае с Азербайджаном эта избирательность особенно очевидна. На протяжении почти тридцати лет оккупации азербайджанских территорий со стороны Армении Европа демонстрировала удивительную сдержанность. Ни жестких резолюций, ни системного давления, ни реальных санкций. Но стоило Азербайджану восстановить свою территориальную целостность, как тональность резко изменилась.

Это и есть классический пример двойных стандартов. Когда нарушение международного права игнорируется, если оно соответствует политическим интересам, и активно осуждается, если ситуация выходит из-под контроля привычных нарративов.

Отдельного внимания заслуживает и тема прав человека, которая традиционно используется как инструмент давления. В документах бельгийского и нидерландского парламентов фигурируют обвинения, касающиеся якобы незаконного задержания лиц армянского происхождения. Однако подобные утверждения игнорируют элементарный факт: речь идет о людях, в отношении которых действуют национальные законы Азербайджана. И попытки извне оценивать эти процессы без учета правовой системы страны выглядят как прямое вмешательство.

Не менее показателен и момент принятия этих документов. Они совпали с позитивными сигналами в диалоге между Азербайджаном и Арменией, включая контакты на парламентском уровне. Вместо поддержки мирного процесса европейские парламенты фактически подливают масла в огонь, создавая дополнительное напряжение.

Это ставит под сомнение искренность заявлений Европы о поддержке мира в регионе. Потому что настоящая поддержка предполагает содействие диалогу, а не его подрыв.

Азербайджан в данной ситуации действует последовательно и прагматично. Вызов дипломатов и выражение протеста — это не эскалация, а защита суверенитета. Это сигнал о том, что Баку не готов принимать навязанные извне оценки и будет отстаивать свою позицию на всех уровнях.

Важно и то, что азербайджанская сторона призвала Бельгию и Нидерланды принять меры для предотвращения деятельности антиазербайджанских групп в своих парламентах. Это прямое указание на проблему лоббизма, который все чаще определяет содержание подобных документов.

В долгосрочной перспективе такие действия могут нанести серьезный ущерб двусторонним отношениям. Европе стоит задуматься о последствиях своей политики. Продолжение линии на давление и навязывание односторонних оценок приведет лишь к углублению разрыва и снижению ее влияния в регионе. Южный Кавказ уже не тот, каким был десять или двадцать лет назад. Здесь формируется новая реальность, в которой страны региона все увереннее отстаивают свои интересы. Азербайджан, в свою очередь, демонстрирует, что готов к диалогу, но только на основе взаимного уважения и соблюдения международного права. Любые попытки давления будут встречать жесткий и аргументированный ответ.

В конечном итоге вопрос стоит шире: готова ли Европа отказаться от избирательного подхода и вернуться к принципам, которые она сама декларирует? Или же практика двойных стандартов окончательно станет нормой? Ответ на этот вопрос определит не только отношения с Азербайджаном, но и будущее европейской политики в целом.

З.РАСУЛЗАДЕ