7 июля в зале пленарных заседаний Европарламента в Страсбурге прозвучал мощный вызов всей политической верхушке Европейского союза: на голосование поставлен вопрос о вотуме недоверия Европейской комиссии во главе с Урсулой фон дер Ляйен. За фасадом бюрократических формулировок скрывается настоящий политический кризис, способный поколебать легитимность одного из ключевых институтов ЕС и ударить по самому имиджу Европы как оплота прозрачности и демократии.

Инициатором процедуры стал депутат от Румынии Георге Пипера, вице-председатель фракции «Европейские консерваторы и реформисты». Обвинения он сформулировал предельно жестко: «Комиссия замешана в крупнейшем коррупционном скандале со времен пандемии и должна уйти в отставку». Предложение Пиперы поддержали 75 депутатов — минимально необходимая десятая часть парламента. Это запустило формальный механизм вотума, который должен завершиться голосованием 10 июля.

Суть претензий — в непрозрачной сделке с фармацевтическим гигантом Pfizer, заключенной в 2021 году. Речь шла о закупке 1,8 миллиарда доз вакцины на сумму в €35 миллиардов — суммы, сопоставимой с годовыми бюджетами нескольких стран ЕС.

Как выяснило The New York Times, переговоры по этой сверхдорогой сделке велись лично между фон дер Ляйен и главой Pfizer Альбертом Бурлой — через частные мессенджеры, без привлечения экспертов, юристов и официальных органов ЕС. Газета попыталась получить доступ к переписке, однако Еврокомиссия отказала, заявив, что «не располагает запрашиваемыми документами». Этот ответ вызвал подозрения: неужели глава Еврокомиссии вела многомиллиардные переговоры, не оставив ни строчки официальной документации?

Позже бельгийский лоббист Фредерик Балдан подал иск против фон дер Ляйен, утверждая, что она превысила полномочия и нарушила принципы прозрачности. К иску присоединились сотни истцов — от частных граждан до представителей властей Польши и Венгрии. Европейская прокуратура начала проверку.

В Брюсселе и Страсбурге царит нервозность. Хотя крупные фракции, включая Европейскую народную партию, социалистов и либералов, пока не намерены поддерживать вотум, кулуарные разговоры свидетельствуют: многие депутаты недовольны.

Дебаты 7 июля стали ареной жесткой риторики: звучали слова о «превращении Еврокомиссии в закрытую касту», о «политическом высокомерии», о «брюссельском пузыре, оторванном от реальности граждан». Прозвучала и прямая критика самой фон дер Ляйен — как главы, которая больше доверяет фармацевтам, чем демократическому контролю.

Вотум недоверия требует двух третей голосов — это крайне высокий порог. Однако даже если он не будет преодолен, сам факт голосования станет плевком в лицо Европейской комиссии и ударом по позициям фон дер Ляйен, особенно с учетом ее амбиций на второй срок.

Голосование станет лакмусовой бумагой: сколько депутатов из числа центристов, либералов, «зеленых» и умеренных социалистов реально готовы поставить под сомнение нынешнее руководство Еврокомиссии. Это также станет сигналом для правительств стран-членов, которые определяют кандидатов на пост главы комиссии.

Если поддержка окажется слабой — фон дер Ляйен может остаться в кресле, но потеряет политический вес. Если же критическая масса недовольства выйдет за рамки «ультраправого протеста», Еврокомиссии придется отвечать уже не только за вакцинную сделку, но и за модель управления как таковую.

В центре этой истории — не только фигура фон дер Ляйен, но и вопрос: кому подотчетны руководители Европейского союза? Можно ли подписывать контракты на миллиарды, не публикуя условий? Можно ли уклоняться от парламентского контроля, ссылаясь на несуществующие документы?

Скандал с Pfizer — это симптом глубинного кризиса. Граждане ЕС все чаще воспринимают Брюссель как далекий, самодовольный центр власти, в котором решения принимаются кулуарно, а ответственность — размыта. Вот почему даже неудачный вотум недоверия может перерасти в политическую волну: уже в следующем парламенте популисты и евроскептики получат дополнительные козыри.

Тут следует отметить, что Фон дер Ляйен вошла в историю как одна из самых активных глав Еврокомиссии — от пандемии до «зеленого курса», от Украины до реформы бюджета. Но все чаще ее сравнивают не с реформаторами, а с технократами, теряющими связь с реальностью. Если она останется — ей придется выстраивать заново доверие. Если уйдет — это станет началом новой эпохи в брюссельской политике. Не менее закрытой — но уже гораздо более конфликтной.

10 июля — это не просто дата. Это тест на зрелость европейской демократии. И не факт, что она его пройдет...

Н.ГУЛИЕВ